●李丽旻

    近日，欧盟委员会提出紧急干预能源市场的议案，要求各成员国通过降低电力消费量、重新分配能源领域收入等方式，缓解欧盟国家面临的电力供应压力，并帮助欧盟家庭和工商业用户降低能源支出。这是继“增加天然气储备库存”“各国降低15%天然气消费量”后，欧盟提出的又一能源危机应对措施，一时引发各界争论。一方面，业界认为欧盟此举可能力度不够，不足以挽救岌岌可危的欧洲工业；另一方面，欧洲各大能源生产商也因此面临高达千亿欧元的“暴利税”，对欧盟未来能源投资前景表示担忧。

    “多管齐下”缓解能源价格高涨

    根据欧盟委员会的议案，首先，欧盟将通过降低电力需求的方式应对高昂的电价，要求各成员国在电价高峰期减少至少5%的电力消费量，到2023年3月31日，各成员国应整体降低至少10%的电力需求。

    其次，欧盟委员会要求将可再生能源和核电企业的发电收入上限设定为180欧元/兆瓦时，高于上限的部分将用于补贴能源消费者。欧盟委员会称，这一举措不仅能让发电企业获得一定程度的利润，同时也不会挫伤低碳能源领域的投资积极性，而且将缓解电价的上涨趋势。

    最后，欧盟宣布将对石油、天然气、煤炭和炼化领域在近期获得了高额利润的能源企业收取“临时捐助”。化石燃料企业今年的利润若超过过去3年平均收入20%以上，将被征收这一“临时捐助”，收取的资金将重新分配至家庭用户、能源密集型产业及受到能源危机波及的企业。

    业界普遍认为，这一“临时捐助”实质上是欧盟向化石燃料企业收取的“暴利税”。有估算认为，欧盟征收“暴利税”的规模可达1400亿欧元。另外，向电力企业设置电价上限的措施也将带来超过1000亿欧元的收入。

    具体措施未敲定引争议

    面对上述“重磅”措施，欧盟各成员国反应不一。德国、法国等国支持向在能源危机中获得暴利的能源企业“征税”。美国彭博社援引德国财政部部长克里斯蒂安·林德纳的话称，对能源企业征收“暴利税”可能为德国带来约100亿欧元的收入，德国将尽快制定出具体税收细节，获得的收入将用于德国政府计划出台的650亿欧元能源救助方案。法国总统马克龙也公开赞同欧盟提出的举措，认为欧盟电价应与天然气价脱钩，让能源企业“回报”国家也有助于减少各界分歧。

    但也有部分欧盟成员国认为，欧盟目前出台的危机应对措施缺乏细则，对部分国家存在不公。斯洛伐克总理爱德华·黑格尔公开表示，欧盟采取的能源企业“暴利税”措施应主要针对能源生产国，而不是适用于所有成员国，欧盟应将收取的“暴利税”重新分配至特定国家，从地方层面解决高电价问题。

    不仅如此，多个行业组织也对这一系列措施表达了不满，认为目前的措施力度尚不足以消除危机。欧洲铝业组织在公开声明中表示，欧盟的举措可能导致该行业面临无法避免的失业潮和全面崩溃。欧洲化肥协会则表示，受高气价影响，8月以来，欧洲约有70%的氨产能暂停，希望通过更多政策帮扶获得稳定且价格合理的天然气供应。据英国路透社报道，多个能源密集型产业组织都呼吁欧盟成员国能源部出台“额外的措施”，以消除高气价带来的负面影响。

    或危及欧盟能源前景

    欧洲众多化石燃料企业则对市场环境表达了担忧。奥地利炼化企业OMV首席执行官阿尔弗雷德·斯特恩表示，过去3年不属于“正常年份”，以此为标准征税的举措并不合理，欧盟此举将对能源企业带来巨大影响。

    道达尔能源首席执行官潘彦磊表示，一旦实施上述方案，该公司将面临超过10亿欧元的额外支出，欧盟此举很可能刺激油气公司转向别处投资。

    更有业界人士分析认为，目前，全球油气领域投资已出现较大幅度下滑，甚至无法满足未来油气需求，欧盟此次征收“暴利税”的举措很可能进一步挫伤该领域的投资热情。

    市场研究机构雷斯塔能源则撰文指出，设定电价上限将影响可再生电力生产商的利润水平，同时，欧盟境内约有60%的可再生能源项目签订的是固定电价合同，合同电价远低于目前的电力现货价格，这意味着欧盟对低碳电力设置最高价格仅会影响到约40%的可再生能源生产商，更会影响到欧盟实施这一措施的有效性。欧盟目前出台的措施很可能会挫伤投资者和开发商的积极性，不仅无法帮助欧盟实现可再生能源发展目标，而且可能最终导致投资减少、项目延期，以及在开发的项目进展不顺。

    截至目前，欧盟加大天然气储备的举措已收到了一定成效，9月初欧洲天然气价格小幅回落，但当前欧洲的天然气基准价格仍是2020年的14倍以上。