●李丽旻

    欧洲议会于3月初正式通过了“碳边境调节机制”原则性框架议案。这项被视为碳关税的议案一经推出即引发巨大争议。近日，欧洲多个行业发声反对实施该政策，国际社会也纷纷批评欧盟“借碳减排名义实施贸易保护主义”，不利于全球低碳转型。

    碳关税呼之欲出

    3月上旬，欧洲议会以444票赞成、70票反对、181票弃权通过了建立“碳边境调节机制”的基本原则框架。该议案指出，对于不能遵守欧盟碳排放相关规定的国家，欧盟将对来自这些国家的进口商品征收碳关税。欧盟碳排放交易体系下的所有商品均应纳入碳关税征收范围。

    虽然“碳边境调节机制”议案强调，该机制不得为贸易保护主义滥用，但是欧盟方面已承认，推出碳关税政策的主要目的就是为了避免欧洲企业在市场竞争中处于劣势。欧盟委员会执行副主席蒂默曼在一次线上活动中表示，“‘碳边境调节机制’关系到欧盟范围内各行各业的生存发展。欧盟有必要推出相应的政策、措施，保护欧洲企业不受恶性竞争威胁”。

    据了解，欧盟委员会计划6月正式出台相关法规，推行“碳边境调节机制”，如果进展顺利，预计2023年正式实施。

    业内分析认为，根据目前的政策框架计划，“碳边境调节机制”将对高碳排放的部分行业产生巨大影响，钢铁、水泥、铝业等首当其冲，另外还有电力、化工、塑料和化肥等行业。

    欧洲多行业强烈反对

    自欧洲议会正式通过“碳边境调节机制”至今，欧盟内部就存在大量争议。据路透社报道，截至目前，法国、奥地利、丹麦、西班牙等国家政府表示支持“碳边境调节机制”，但诸多欧洲行业组织及企业却认为，实施“碳边境调节机制”可能不会带来明显效果，反而会损害工业界的利益。

    欧洲行业组织“欧洲铝业”近日表示，欧洲铝生产商普遍反对“碳边境调节机制”，也不希望参与任何引入该机制的试点计划。他们认为，整体而言，欧盟是铝的净进口地区，一旦引入“碳边境调节机制”，碳税的计算将更复杂，同时也可能打乱欧洲铝业价值链，甚至可能导致部分下游生产商退出欧盟。“欧洲铝业”气候专家埃马努埃莱表示，“欧洲铝行业存在复杂的综合价值链，我们真看不出‘碳边境调节机制’对减少碳排放有什么实质性帮助”。

    普氏能源资讯也指出，欧洲钢铁行业也不支持实施“碳边境调节机制”。欧洲钢铁联盟总干事埃格特表示，在当前欧盟碳市场的框架下，欧洲钢铁企业已面临数十亿欧元的碳税成本，进一步实施“碳边境调节机制”，欧洲钢铁企业在市场竞争中的劣势将更明显。

    数据显示，目前，欧盟每年进口钢铁约3000万吨，而出口钢铁约2000万吨。在业内看来，一旦欧盟正式实施碳关税，欧洲钢铁行业将面临激烈的市场竞争，钢铁生产成本也将激增。

    欧盟委员会官员奎恩也表示，“碳边境调节机制”的相关举措是对“清洁钢铁”的“过度补偿”，不利于建立一个公平市场，同时也与世贸组织的政策背道而驰。

    国际社会担忧催生贸易保护

    据英国《金融时报》报道，3月美国总统气候特使约翰·克里在访问欧洲时表示，欧盟应推迟征收碳关税的计划，将其作为“最后的手段”。

    另据欧洲媒体Euractiv报道，欧盟宣布将出台“碳边境调节机制”后，有非洲国家表示，此举实际是一种贸易保护主义行为。Euractiv还援引一份最新调查报告称，印度、日本、澳大利亚、新加坡等国家的行业人士也指出，欧盟“碳边境调节机制”完全是贸易保护主义的体现。

    政府间气候变化专门委员会副主席索克娜称，“欧盟‘碳边境调节机制’将损害那些财力和人力不足的国家的利益，特别是那些二氧化碳排放量低的国家。鉴于各方面条件有限，目前非洲仍有80%的电力来自化石能源，即使到2030年，非洲可再生能源发电占比仍难有显著提升。而依据‘碳边境调节机制’，非洲国家出口到欧洲的产品将被征收高额的碳关税，这不利于非洲国家的经济发展。欧盟需从全球角度看待这一问题”。

    欧洲环境政策研究所研究员提摩西也对此表示担忧，“对于向欧洲大量出口铝等产品的国家来说，这将成为负担。目前，欧盟政策还存在不确定性，尚不知道谁会受到影响”。