如果我们为了得到其他东西而实施了某个行为，那么这个行为的价值会被我们低估，这一现象被称为过度辩护效应。我们做这件事，可能是因为它本身是值得的，以及它能够带来外部的回报。若外部原因足以解释行为，我们可能会忽略这件事的内部原因，而得出我们并不喜欢这件事情本身的结论。

    在一项研究中，研究者给小学生展示了两个有吸引力的绘画活动。在一种条件下，孩子们被告知他们必须要先做其中一种，然后才能做另一种。而在第二种条件下，孩子们被告知他们为了能够做其中一种，必须先做另外一种。两种条件下，实验者都平衡了两个活动的顺序。在活动结束后的几天内，实验者把两个绘画活动展现在学校的自由活动实践中，并暗中观察孩子们在两个活动上各花了多长时间。

    结果发现：那些只是按照先后顺序参加了这两项活动的孩子，在之后的几天时间里从事这两项活动的时间是相当的；而那些先从事其中一个项目，以达到参与后一个项目目的的孩子，则倾向于避免再去接触前一个项目，他们对于第一个项目的兴趣已经被破坏了。

    过度辩护效应为如何运用奖赏机制提供了重要的信息。按照人们的习惯，家长经常会为孩子读书、考高分或者练钢琴奖励孩子。若没有奖励，孩子就会不读书、努力学习或者练钢琴了；但是如果孩子原本对这些活动还有兴趣，奖励将会让兴趣岌岌可危。

    比如，在一项研究中，研究者在小学课程表的自由玩耍时间中加入了一些新奇的数学题。初始阶段，孩子们选择在实验之后花在这些数学题上的时间较多，表明孩子们最初觉得这些数学题很有趣。几天后，研究者启动了一个“代币制”规则，即孩子们可以通过做数学题来换取点数，而点数可以兑换奖励。他们做的数学题越多，获得的点数就越多。代币制对于增加孩子们做数学题的时间是有效的。但是当代币制终止后，孩子们再也不能用数学题赚钱了，他们还会继续做题吗？

    结果显示：他们不再做数学题了。有过一次为了活动而获取奖励的经历后，孩子们把做数学题看成了获取奖励的手段，而他们最初的兴趣也消失了。